8 วิธีที่เราสามารถเพิ่มการเข้าถึงอาหารได้ทั่วประเทศ

นโยบายการสนับสนุนด้านความยุติธรรมด้านอาหารและการเคลื่อนไหวสามารถช่วยได้

Yaroslav Danylchenko / Adobe Stock

เราทุกคนได้เห็นเส้น บางครั้งผู้คนหลายสิบหลายร้อยหรือหลายพันคนยืนห่างเหินทางสังคมหรือนำทางรถยนต์ของพวกเขาผ่านกรวยสีส้มเพื่อพยายามหยิบถุงหรือกล่องอาหารมาเลี้ยงตัวเองและครอบครัว

มันทำให้นึกถึงภาพถ่ายขาวดำจากยุคเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ของครอบครัวที่ยืนเรียงแถวกันล้อมรอบอาคารเป็นตึกเพื่อรับประทานอาหารร้อนๆ นี่ไม่ใช่ปี 1931 เท่านั้นเป็นปี 2021 และเรายังมีผู้คนจำนวนมากในประเทศนี้ที่ไม่รู้ว่าอาหารมื้อต่อไปของพวกเขามาจากไหน

“ ผู้คนกว่าสามสิบห้าล้านคนได้รับความทุกข์ทรมานจากการไม่สามารถวางอาหารบนโต๊ะได้” ท้าวเหงียนรองประธานฝ่ายสนับสนุนของ Feeding America กล่าวกับตนเอง จำนวนดังกล่าวเติบโตขึ้นภายใต้แรงกดดันจากการแพร่ระบาดของโควิด -19 ทั่วโลก “ ตอนนี้เรากำลังมองหาผู้คนเกือบ 50 ล้านคนที่ไม่สามารถรู้ได้ว่าอาหารมื้อต่อไปของพวกเขามาจากไหน”

สถิติเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงปัญหาความไม่มั่นคงด้านอาหารที่เพิ่มมากขึ้นซึ่งกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาให้คำจำกัดความว่าการเข้าถึงอาหารที่ไม่แน่นอนซึ่งหมายความว่าคุณอาจไม่รู้ว่าเมื่อใดที่คุณคาดว่าจะได้รับอาหารมื้อต่อไปหรือจะจ่ายอย่างไร มันแตกต่างเล็กน้อยจากคำจำกัดความอย่างเป็นทางการของความหิวซึ่งหมายถึงสภาวะทางสรีรวิทยาในแต่ละระดับที่อาจเกิดขึ้นจากความไม่มั่นคงของอาหาร ในวงกว้างมากขึ้นความไม่มั่นคงของอาหารไม่เพียง แต่เกี่ยวกับการเข้าถึงอาหารโดยทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอาหารที่สามารถกระตุ้นให้คุณมีวิถีชีวิตที่ดีต่อสุขภาพซึ่งช่วยให้คุณดูแลตัวเองคนที่คุณรักและชุมชนของคุณได้ดีที่สุด .

มีปัญหามากมายที่ทำให้เกิดความไม่มั่นคงด้านอาหาร แต่ความไม่เท่าเทียมกันในระบบเป็นปัญหาใหญ่ ความไม่เท่าเทียมกันเหล่านี้ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ Sarah Reinhardt, MPH, R.D. นักวิเคราะห์อาวุโสด้านระบบอาหารและสุขภาพของ Union of Concerned Scientists กล่าวกับตนเอง ในหลาย ๆ กรณีการเหยียดสีผิวเป็นตัวขับเคลื่อนอย่างมาก

“ พวกเขาไม่เป็นธรรมชาติ” เธอกล่าว “ พวกเขาเป็นผลมาจากการตัดสินใจเชิงนโยบายที่มีขึ้นเพื่อให้คนผิวดำและคนผิวสีอื่น ๆ อาศัยอยู่ในละแวกใกล้เคียงโดยขาดทรัพยากรและโอกาสที่มีให้กับคนผิวขาว”

แม้ว่าสาเหตุจะค่อนข้างชัดเจน แต่การแก้ปัญหานั้นซับซ้อนกว่า ซึ่งรวมถึงการผสมผสานระหว่างความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน (เช่นการสนับสนุนจากรัฐบาลเกี่ยวกับระบบอาหารในท้องถิ่นชุมชน) การสนับสนุนความยุติธรรมด้านอาหารการเคลื่อนไหวในท้องถิ่นนวัตกรรมนโยบายของรัฐบาลกลางและการต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติมันเป็นคำสั่งซื้อที่สูงและแม้ว่าปัญหาจะเร่งด่วนมาก แต่ก็ไม่ได้เป็นการวิ่งอย่างรวดเร็วเหงียนอธิบายว่า“ มันจะต้องเป็นการวิ่งมาราธอน” ด้วยเหตุนี้กลยุทธ์บางประการที่สามารถช่วยให้เราเข้าถึงอาหารเพื่อสุขภาพราคาไม่แพงได้จริงสำหรับผู้คนนับล้านที่ต้องเผชิญกับความไม่มั่นคงด้านอาหาร

1. เรียกร้องให้นักการเมืองแก้ไขผลกระทบของนโยบายชุมชนที่เหยียดผิว

ปัญหาหลายอย่างที่นำไปสู่ความไม่ปลอดภัยของอาหารและปัญหาการเข้าถึงอาหารสามารถย้อนกลับไปได้ถึงนโยบายโครงสร้างดั้งเดิมในชุมชนที่ออกจากพื้นที่บางแห่งซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในชุมชนคนผิวดำหรือชุมชนที่มีสีอื่น ๆ โดยไม่มีทรัพยากรอาหารที่จำเป็นมาก

“ Redlining และนโยบายอื่น ๆ ได้ทิ้งเครื่องหมายที่ลบไม่ออกว่าพื้นที่ใกล้เคียงของเรามีลักษณะและการทำงานอย่างไรในเกือบทุกเมืองใหญ่และในพื้นที่ชนบทบางแห่งด้วย” Reinhardt กล่าว Redlining หมายถึงแนวทางปฏิบัติในการจัดทำโครงร่างพื้นที่ที่มีประชากรผิวดำจำนวนมากในหมึกสีแดงบนแผนที่เมืองดังนั้นผู้ให้กู้จำนองจะรู้ว่าย่านที่ครอบครัวคนผิวดำอาศัยอยู่และมีโอกาสน้อยที่จะอนุมัติการขอสินเชื่อของพวกเขา นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นธุรกิจต่างๆรวมถึงร้านขายของชำในละแวกใกล้เคียงที่มีประชากรผิวดำหนาแน่นและด้วยเหตุนี้หลาย บริษัท จึงมีโอกาสน้อยที่จะลงทุนและตั้งร้านค้าในสถานที่เหล่านั้น ตามที่ Jasmine Ratliff, Ph.D. , เศรษฐกิจอาหารที่กำหนดตัวเองและเป็นผู้จัดการนโยบายสำหรับ National Black Food & Justice Alliance การลดลงของการลงทุนนี้ทำให้ขาดความมั่งคั่งในยุคสมัยใน Black และชุมชนที่ด้อยโอกาสอื่น ๆ

ระดับการลงทุนทางเศรษฐกิจที่ตกต่ำและการเป็นเจ้าของบ้านในพื้นที่เหล่านี้ทำให้เกิดสิ่งที่เรียกว่าทะเลทรายอาหารซึ่งขาดการเข้าถึงอาหารเพื่อสุขภาพรวมถึงหนองน้ำหรือพื้นที่ที่มีธุรกิจขายอาหารจานด่วนหนาแน่นและมีจำนวนน้อยลง อาหารเพื่อสุขภาพตามอัตภาพ Karen Washington ผู้สนับสนุนความยุติธรรมด้านอาหารผู้ร่วมก่อตั้ง Black Urban Growers ให้เครดิตกับการบัญญัติคำว่า "การแบ่งแยกสีผิวอาหาร" เพื่ออธิบายสิ่งที่นำไปสู่การขาดการเข้าถึงอาหารที่อุดมด้วยสารอาหารในชุมชนคนผิวดำอย่างเพียงพอมากขึ้น

ในขณะที่การปรับสีแดงที่นำไปสู่การแบ่งแยกสีผิวนี้ถูกห้ามในทางเทคนิคเมื่อ 50 ปีก่อนด้วยพระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรมปี 2511 แต่ปัจจัยต่างๆเช่นกฎหมายการแบ่งเขตเมืองยังคงเป็นปัญหาสำหรับการเข้าถึงอาหาร

“ กฎหมายการแบ่งเขตอาจมีผลกระทบอย่างมากต่อสถานที่ที่มีร้านขายของชำอยู่ตลอดจนความสามารถของชุมชนในการมีส่วนร่วมในการทำฟาร์มในเมืองการผลิตอาหารในท้องถิ่นสิ่งต่างๆเช่นนั้น” Reinhardt กล่าว ตัวอย่างเช่นนักกิจกรรมด้านความยุติธรรมด้านอาหารNeftalíDuránผู้ร่วมก่อตั้งกลุ่ม I-Collective พยายามมาหลายปีเพื่อให้กฎหมายแบ่งเขตผ่านเพื่ออนุญาตการเลี้ยงไก่หลังบ้านสำหรับผู้อยู่อาศัยในโฮลีโอกแมสซาชูเซตส์เท่านั้นที่ต้องเผชิญกับสิ่งที่Duránอธิบายว่าเป็นอุปสรรคที่เพิ่มมากขึ้น รวมถึงใบอนุญาตพิเศษและค่าธรรมเนียมการตรวจสอบด้วย สถานการณ์เช่นนี้แสดงให้เห็นว่ากฎหมายการแบ่งเขตสามารถป้องกันไม่ให้ผู้คนบรรลุอำนาจอธิปไตยด้านอาหารได้อย่างไร (สิทธิในการได้รับอาหารที่ดีต่อสุขภาพและเหมาะสมทางวัฒนธรรมที่ผลิตอย่างยั่งยืนตลอดจนกำหนดระบบเกษตรกรรมของคุณเอง) Reinhardt กล่าว

แม้แต่กฎหมายที่นำมาใช้เพื่อเพิ่มความเท่าเทียมในการเข้าถึงอาหารเช่น Morrill Acts ในปี 1862 และ 1890 ซึ่งจัดตั้งสถาบันจัดหาที่ดินในรัฐต่างๆเพื่อให้ความรู้แก่ประชาชนในด้านการเกษตรและแนวทางปฏิบัติอื่น ๆ ในขั้นต้นสถาบันเหล่านี้รวมถึงมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยสีขาวเป็นส่วนใหญ่ แต่เมื่อมีการขยายการกระทำในปีพ. ศ. 2433 ก็เพิ่มวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยในอดีตของ Black ตามที่ดร. Ratliff กล่าวว่ามักจะมีความไม่เท่าเทียมกันที่เห็นได้ชัดเจนในการบังคับใช้กฎหมาย “ คุณจะเห็นเกษตรกรรมยั่งยืนในมหาวิทยาลัยสีขาวและไม่จำเป็นต้องอยู่ในมหาวิทยาลัยของคนผิวดำ” เธอกล่าว “ เราพยายามต่อสู้เพื่อการปฏิบัติแบบเดียวกันนี้หรือการจับคู่ของรัฐ [ในการระดมทุน] หรือสิ่งที่ควรได้รับการปรับให้เท่าเทียมกันและในทางกฎหมาย แต่ยังไม่มีการนำมาใช้ในตอนนี้”

เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้อย่างเพียงพอและเพียงพอในนโยบายและกฎหมายของรัฐบาลกลางและท้องถิ่นอันดับแรกเราต้องจัดการกับการเหยียดสีผิวโดยธรรมชาติที่มีอิทธิพลต่อปัญหาเหล่านี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีความสำคัญอย่างยิ่งในการดำเนินการดังกล่าวเนื่องจากการเลือกตั้งที่น้อยลงก็สามารถช่วยให้พื้นที่ต่างๆทำงานเพื่อการเปลี่ยนแปลง แต่ผลกระทบของนโยบายการลงคะแนนเสียงโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับผู้มีสีผิวไม่สามารถมองข้ามได้ ตามรายงานเดือนกุมภาพันธ์ 2564 จาก Brennan Center for Justice สมาชิกสภานิติบัญญัติได้เปิดตัวตั๋วเงินที่ จำกัด การเข้าถึงการลงคะแนนเสียงถึงสี่เท่าตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2020 เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า ข้อเสนอเหล่านี้รวมถึงข้อ จำกัด ในการลงคะแนนทางไปรษณีย์การสิ้นสุดหรือ จำกัด การลงทะเบียนวันเลือกตั้งและการลดชั่วโมงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในวันอาทิตย์เมื่อคริสตจักรสีดำหลายแห่งมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากที่เรียกว่า Souls to the Polls สิ่งนี้สามารถสร้างอุปสรรคซึ่งหลายคนในชุมชนเหล่านี้รู้สึกเหมือนไม่มีคำพูดในสิ่งที่เกิดขึ้นในระดับท้องถิ่นดร. Ratliff กล่าว

“ เรามีผู้กำหนดนโยบายที่ไม่สบายใจที่ผู้คนทุกเชื้อชาติสามารถเข้าถึงโปรแกรมความช่วยเหลือที่สำคัญเหล่านี้ได้อย่างเท่าเทียมกันและนั่นเป็นมรดกที่น่าเสียดายที่ทำให้การกำหนดนโยบายทั้งหมดของเราซับซ้อนและไม่ยุติธรรมมากขึ้น” Nina F. Ichikawa ผู้อำนวยการบริหารของ Berkeley Food Institute ที่ UC เบิร์กลีย์บอกตัวเอง

2. จ่ายค่าจ้างที่ยุติธรรมและน่าอยู่สำหรับการทำงาน

ค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางอยู่ที่ 7.25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงซึ่งไม่มีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ปี 2552 คนงานบางคนทำเงินได้น้อยกว่านั้นรวมถึงคนงานปลายและคนงานเกษตรกรรม

เมื่อค่าจ้างต่ำการจ่ายเงินเดือนของผู้คนต้องยืดออกเพื่อให้ครอบคลุมสิ่งจำเป็นทั้งหมดซึ่งรวมถึงอาหารที่พักพิงการขนส่งหรือยารักษาโรค ในขณะนี้คนงานภาคการเกษตรบางคนไม่สามารถซื้ออาหารที่พวกเขาปลูกเก็บเกี่ยวและช่วยแจกจ่ายไปทั่วประเทศได้

“ เราไม่สามารถจ่ายเงินให้ผู้คนน้อยลงเรื่อย ๆ แล้วพยายามหาอาหารให้พวกเขาเพื่อหลีกเลี่ยงความหิว” Ichikawa กล่าว “ มันเป็นกลยุทธ์ที่ลดกำลังและต่อต้านในที่สุด”

และการระบาดของโรคได้ขยายประเด็นเหล่านี้เฉพาะสำหรับผู้คนในครัวเรือนที่มีรายได้น้อยซึ่งต้องดิ้นรนเพื่อตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของพวกเขาอยู่แล้วจากการศึกษาในปี 2020 ที่ตีพิมพ์ใน สารอาหาร. ในการศึกษาซึ่งรวมถึงผู้คนเกือบ 1,500 คนที่มีรายได้น้อยกว่า 250% ของเส้นความยากจนของรัฐบาลกลาง (26,200 ดอลลาร์สำหรับครอบครัว 4 คน) นักวิจัยพบว่า 44% ของผู้เข้าร่วมไม่ปลอดภัยด้านอาหารในช่วงแรกของการระบาดของ COVID-19 ผู้ใหญ่ที่รับมือกับความไม่มั่นคงทางอาหารก็มีแนวโน้มที่จะลดชั่วโมงในการทำงานและมีแนวโน้มที่จะบอกว่าพวกเขาจะตกงานหากพลาดงานหลายวันเกินไป

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าตอนนี้ถึงเวลาแล้วที่ฝ่ายนิติบัญญัติจะต้องปรับขึ้นค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลาง “ การเอาเงินไปไว้ในมือของคนที่ต้องการเงินเพื่อให้ได้อาหารเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดสำหรับครอบครัวที่จะหลุดพ้นจากความไม่มั่นคงด้านอาหาร” เหงียนกล่าว ยิ่งไปกว่านั้นหากผู้คนทำเงินได้มากขึ้นในงานเดียวพวกเขาก็จะมีเวลาไปร้านขายของชำและทำอาหารมากขึ้นด้วย Ichikawa กล่าวปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับเวลา 2 ประการที่สามารถมีบทบาทต่อคุณภาพของอาหารที่ผู้คนรับประทาน

ในขณะที่มีการเคลื่อนไหวบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ในระดับรัฐบาลกลางด้วยการแนะนำแผนกู้ภัยของอเมริกาบทบัญญัติในการเพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำของรัฐบาลกลางเป็น $ 15 ต่อชั่วโมงก็ถูกลบออกก่อนที่แผนจะผ่านไป การผลักดันให้เพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำเกิดขึ้นในระดับรัฐหรือโดยธุรกิจขนาดใหญ่เองที่ประกาศขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ ตัวอย่างเช่นในเดือนกรกฎาคม Target ได้เพิ่มค่าจ้างขั้นต่ำเป็น $ 15 ต่อชั่วโมง และในเดือนกุมภาพันธ์ Costco ประกาศว่าจะเพิ่มอัตราเป็น 16 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง

จนกว่าจะมีการปะทะกันอย่างกว้างขวางสหภาพแรงงานยังคงมีบทบาทสำคัญในการทำงานเพื่อให้ได้ค่าจ้างที่เป็นธรรมและน่าอยู่ ผู้จัดงานสหภาพสำหรับพนักงานสายการบินและผู้ที่ทำงานในโรงแรมในเครือแมริออทกำลังใช้สโลแกน One Job Should Be Enough เพื่อเน้นย้ำว่าพวกเขาควรทำให้เพียงพอต่อการดำรงชีวิตด้วยการทำงานแปดชั่วโมงต่อวัน

3. ดำเนินการต่อและขยายโปรแกรมการเข้าถึงอาหารบางส่วนที่เรามีอยู่แล้ว

โปรแกรมสำคัญที่ใช้ในการต่อสู้กับความหิวโหยในสหรัฐอเมริกา ได้แก่ SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program) ซึ่งเข้าถึงได้ผ่านการโอนสิทธิประโยชน์ทางอิเล็กทรอนิกส์หรือบัตร EBT) WIC (โปรแกรมโภชนาการเสริมสำหรับสตรีทารกและเด็ก) และ P-EBT (การโอนสิทธิประโยชน์ทางอิเล็กทรอนิกส์สำหรับโรคระบาด) บทบาทของโปรแกรมเช่นนี้ที่ช่วยให้ผู้คนสามารถเข้าถึงเงินได้โดยตรงที่สามารถนำมาใช้เพื่อซื้ออาหารได้ Reinhardt กล่าว

และนั่นถือเป็นความจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งท่ามกลางวิกฤตสุขภาพนี้ ในระหว่างการแพร่ระบาดระดับผลประโยชน์ของ SNAP ได้เพิ่มขึ้น 115% เพื่อช่วยให้ครอบครัวที่ดิ้นรนจัดการกับความไม่มั่นคงด้านอาหารของพวกเขา และ P-EBT ซึ่งถูกสร้างขึ้นในช่วงการแพร่ระบาดให้ประโยชน์ทางอิเล็กทรอนิกส์เพิ่มเติมที่ครอบครัวสามารถใช้เมื่อโรงเรียนปิด “ โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นอาหารที่เด็ก ๆ จะได้รับจากโรงเรียน” Reinhardt กล่าว

ในขณะที่ขั้นตอนการสมัครและรับสิทธิประโยชน์เช่น SNAP อาจเป็นเรื่องน่าหงุดหงิดในบางกรณีโปรแกรมประเภทนี้มีประสิทธิภาพมากในการป้องกันความหิวโหย ในความเป็นจริงสำหรับอาหารทุกมื้อที่ Feeding America เสิร์ฟ SNAP ให้เก้าคนเหงียนกล่าว ยิ่งไปกว่านั้นงานวิจัยจาก Berkeley Food Institute ที่ตีพิมพ์ใน วารสารเศรษฐศาสตร์สาธารณสุข sกำลังซื้อ SNAP ยังเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ดีขึ้นสำหรับเด็ก ๆ เช่นการพลาดวันเรียนน้อยลงเนื่องจากความเจ็บป่วยและมีโอกาสพบแพทย์เพื่อตรวจสุขภาพมากขึ้นรวมทั้งลดความเสี่ยงต่อความไม่ปลอดภัยของอาหาร

จากข้อมูลของ Ichikawa ประสิทธิภาพของโปรแกรมเหล่านี้ไม่ได้เป็นข้อถกเถียงอีกต่อไป แต่เราต้องการการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องจากผู้กำหนดนโยบาย (และเพื่อเอาชนะเจตจำนงของผู้ที่ต่อต้านพวกเขา) เพื่อรักษาและพัฒนาโปรแกรมเหล่านี้ต่อไป

วิธีหนึ่งที่ทำได้คือขยายโปรแกรมที่ให้ประโยชน์ที่เพิ่มขึ้น ตัวอย่างเช่นคุณสามารถใช้สิทธิประโยชน์ SNAP ที่ร้านขายของชำ และ ในตลาดเกษตรกรที่มีสิทธิ์ซึ่งทำให้ครอบครัวที่ดิ้นรนเข้าถึงอาหารได้มากขึ้น แต่ยังมีโครงการในบางรัฐที่อนุญาตให้ผู้คนได้รับประโยชน์ SNAP เป็นสองเท่าในตลาดเกษตรกรของพวกเขาเหงียนกล่าว ตัวอย่างเช่นโครงการ Feeding Fresh Access Bucks ของฟลอริดาในฟลอริดาช่วยให้ผู้คนทำเช่นนั้นได้ที่ตลาดของเกษตรกรร้านขายของชำในชุมชนและ CSA (โครงการเกษตรกรรมที่ชุมชนสนับสนุน)

อย่างไรก็ตามมีอุปสรรคบางประการรวมถึงการเข้าถึงตลาดและโปรแกรมเหล่านี้ได้ง่าย “ โปรแกรม double-bucks ปัจจุบันเป็นโครงการที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ แต่จำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนจากเงินทุนของรัฐบาลกลางเพื่อให้สามารถเข้าถึงได้ในทุกตลาดของเกษตรกรโดยเฉพาะอย่างยิ่งในชุมชนคนผิวดำที่มีประชากรสูงซึ่งมีรายได้น้อยและต้องการทรัพยากรมากขึ้น” ดร. Ratliff กล่าว

4. เพิ่มเครดิตภาษีเด็ก

ในบรรดาผู้คน 50 ล้านคนทั่วประเทศที่หิวโหย 17 ล้านคนเป็นเด็ก อีกวิธีหนึ่งในการช่วยลดความหิวโหยของพวกเขาคือการเพิ่มเครดิตภาษีเด็กเหงียนกล่าว นี่อาจเป็นวิธีโดยตรงในการลดความยากจนของเด็กและความหิวโหยของเด็กอีกครั้งด้วยการใส่เงินเข้ากระเป๋าของผู้คนให้มากขึ้นเพื่อใช้จ่ายในสิ่งจำเป็นเช่นอาหาร

เราได้ดำเนินการในเรื่องนี้แล้ว: ในฐานะส่วนหนึ่งของ American Rescue Plan ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เพิ่มเครดิตภาษีเด็กจาก 2,000 ดอลลาร์เป็น 3,600 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 6 ปี (และเป็น 3,000 ดอลลาร์สำหรับเด็กอายุ 6-17 ปี) เครดิตภาษีใหม่สามารถขอคืนได้เต็มจำนวนซึ่งหมายความว่าหากคุณไม่ได้ค้างชำระภาษีใด ๆ คุณจะได้รับเครดิตเต็มจำนวนเป็นเงินคืนภาษี

ตอนนี้การขยายตัวของเครดิตภาษีเด็กนี้ควรจะคงอยู่ในปีภาษี 2021 เท่านั้น แต่ผู้ร่างกฎหมายบางคนตั้งเป้าที่จะทำให้เป็นแบบถาวร ไม่ว่าในกรณีใดการขยายตัวนี้ร่วมกับมาตรการอื่น ๆ ของ American Rescue Plan คาดว่าจะช่วยลดความยากจนของเด็กได้ครึ่งหนึ่งซึ่งสามารถมีส่วนสำคัญในการลดความหิวของเด็กและความไม่มั่นคงด้านอาหาร

5. เลี้ยงนักเรียนไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น

เมื่อการปิดล้อม COVID-19 เริ่มขึ้นเป็นครั้งแรกผู้เชี่ยวชาญกังวลว่าเด็กที่มีความไม่มั่นคงทางอาหารอยู่แล้วอาจไปโดยไม่ได้รับประทานอาหารเลย พวกเขากลัวว่าเนื่องจากพวกเขาได้รับการเลี้ยงดูที่บ้านพวกเขาจะไม่ได้รับอาหารเช้าและอาหารกลางวันที่โรงเรียน

P-EBT ช่วยบรรเทาความกังวลนี้ได้เช่นเดียวกับการขยายโครงการอื่น ๆ เช่นโครงการบริการอาหารฤดูร้อนของ USDA แต่โปรแกรมอื่น ๆ เช่นโครงการอาหารกลางวันในโรงเรียนแห่งชาติและโปรแกรมอาหารเช้าในโรงเรียนมีข้อ จำกัด มากกว่าและจะดำเนินการตามดุลยพินิจของเขตการศึกษา นี่อาจหมายความว่านักเรียนบางคนในบางรัฐจะสามารถเข้าถึงอาหารเช้าและอาหารกลางวันได้ไม่ว่าผู้ปกครองจะมีรายได้ระดับใดในขณะที่คนอื่น ๆ จะต้องกรอกเอกสารต่อไปเพื่อให้มีสิทธิ์ได้รับอาหารกลางวันฟรีหรือราคาลดลง สำหรับผู้ที่ไม่มีคุณสมบัติการจ่ายเงินเต็มจำนวนสามารถเพิ่มหนี้ค่าอาหารกลางวันของโรงเรียนซึ่งอาจทำให้นักเรียนไม่สามารถเรียนจบหรือย้ายไปเรียนต่อในระดับชั้นถัดไปหรืออาจหมายถึงเพียงแค่ไปโดยไม่กินข้าว

สถานะความยืดหยุ่นในการใช้โปรแกรมเหล่านี้หมายความว่าในบางรัฐทำงานได้ดีในขณะที่รัฐอื่น ๆ เป็นเรื่องยุ่ง “ ฉันคิดว่าในฐานะประเทศหนึ่งเราควรได้รับมากกว่านี้เพื่อความมั่นคงของชาติ” อิชิกาวะกล่าว

ในความเป็นจริงผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่านโยบายของรัฐบาลกลางสามารถก้าวไปอีกขั้นได้ด้วยการสร้างโปรแกรมอาหารสากลในโรงเรียนซึ่งเป็นสิ่งที่สามารถช่วยลดความหิวได้แม้ในช่วงเวลาที่ไม่เป็นโรค ซึ่งอาจดูเหมือนทุกรัฐอนุญาต ทั้งหมด นักเรียนจะได้รับประทานอาหารเช้าและอาหารกลางวันฟรีโดยไม่คำนึงถึงระดับรายได้รวมทั้งจัดอาหารมื้อเดียวกันนี้ในช่วงฤดูร้อน

“ เด็ก ๆ ไปโรงเรียนพวกเขานั่งโต๊ะทำงานพวกเขาดื่มจากน้ำพุพวกเขาควรได้กินอาหารที่ดีต่อสุขภาพ” Reinhardt กล่าว “ มันควรจะได้รับ”

6. สนับสนุนทรัพยากรที่ช่วยให้ผู้คนปลูกอาหารของตนเองได้ง่ายขึ้น

แม้ว่าวิธีแก้ปัญหาเหล่านี้บางอย่างในการเพิ่มการเข้าถึงอาหารอาจใช้เวลานานกว่าวิธีอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแก้ไขมรดกของการเหยียดสีผิว แต่บางคนสามารถปลูกอาหารของตนเองเพื่อลดความไม่มั่นคงในอาหารได้

Ichikawa กล่าวว่าการเกษตรในเมืองเป็นวิธีหนึ่งที่ผู้คนสามารถบรรลุอำนาจอธิปไตยด้านอาหารได้ตราบเท่าที่พวกเขามีพื้นที่เวลาหรือการแบ่งเขตรองรับซึ่งน่าเสียดายที่ไม่ใช่ทุกคนที่ต้องรับมือกับความไม่มั่นคงทางอาหาร การเกษตรในเมืองอาจรวมถึงการเลี้ยงไก่ไข่ในสวนหลังบ้านของคุณการสร้างสวนชุมชนหรือการทำงานในฟาร์มในท้องถิ่น ตัวเลือกตามชุมชนเหล่านี้อาจเป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับการกำหนดอำนาจอธิปไตยด้านอาหารสำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในเขตเมืองโดยไม่สามารถเข้าถึงสวนหลังบ้านหรือผู้ที่มีกฎหมายแบ่งเขตที่ทำให้การทำฟาร์มด้วยตัวเองเป็นเรื่องยาก

ด้วยเกษตรกรรมในเมือง“ ผู้คนจำนวนมากในบริบทในเมืองกึ่งเมืองและแม้แต่ในชนบทต่างก็หาเลี้ยงตัวเอง” Ichikawa กล่าว “ อาหารจำนวนมากได้รับการปลูกฝังและเปลี่ยนมือและไม่เกี่ยวกับการซื้อหรือขาย แต่เกี่ยวกับการทำเพื่อตัวคุณเอง”

โครงการต่างๆเช่น International Rescue Committee ซึ่งเป็นองค์กรผู้ลี้ภัยที่จัดตั้งฟาร์มที่ประสบความสำเร็จซึ่งนำโดยผู้อพยพอาจเป็นวิธีสำคัญสำหรับผู้คนในการมีส่วนร่วมกับการเกษตรเมื่อพวกเขาไม่อาจทราบว่าจะเริ่มต้นที่ไหนหรืออย่างไร

“ ความกระตือรือร้นในการทำเกษตรในเมืองไม่ขาดแคลน แต่สิ่งที่เราต้องการคือการสนับสนุนด้านนโยบาย” Ichikawa กล่าว เราต้องการการสร้างอาชีพในสาขานี้ด้วยเช่นกันดร. Ratliff กล่าวซึ่งจะช่วยลดภาระให้กับผู้ที่มีส่วนร่วมในการทำฟาร์มในเมืองเพื่อหาเลี้ยงตัวเองในขณะที่ทำงานเต็มเวลาอย่างน้อยหนึ่งงาน

นอกจากนี้การเกษตรในเมืองต้องการการสนับสนุนจากผู้ที่มีความมั่นคงทางอาหารโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่เกษตรกรรมในเมืองกำลังเริ่มต้นขึ้น การสนับสนุนดังกล่าวอาจดูเหมือนการลงคะแนนเสียงสนับสนุนกฎหมายการแบ่งเขตที่อนุญาตให้มีการพัฒนาหรือจัดตั้งหรือให้บริการในสภานโยบายอาหาร การซื้อข้อเสนอพิเศษของพวกเขาหากมีให้บริการแก่สาธารณชนก็สามารถช่วยได้เช่นกัน

7. สนับสนุนธนาคารอาหารและตู้กับข้าว

Feeding America มีเครือข่ายธนาคารอาหาร 200 แห่งและร้านอาหารและสถานที่จำหน่ายอาหารของพันธมิตร 60,000 แห่งเพื่อช่วยลดความไม่มั่นคงด้านอาหารในทุกมณฑลทั่วประเทศ แต่ก็ยังไม่เพียงพอ “ เราจะไม่สามารถหาทางออกจากการยุติความหิวโหยได้” เหงียนกล่าว

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก Feeding America ประเมินว่าธนาคารอาหารจะเห็นการลดลงของอาหาร USDA 30% ถึง 40% เมื่อความต้องการที่ธนาคารอาหารเพิ่มขึ้นประมาณ 60% สาเหตุของการปฏิเสธนี้? ธนาคารอาหารอาศัยอาหารจากโครงการให้ความช่วยเหลือด้านอาหารฉุกเฉิน (TEFAP) ในการจัดหาอาหารมากกว่าหนึ่งพันล้านมื้อในปีที่แล้ว แต่เมื่อ USDA ยุติโครงการจัดซื้อและจัดจำหน่ายอาหารเมื่อสิ้นปี 2563 พวกเขาจะพลาดอาหาร โปรแกรมที่จัดเตรียมไว้ให้ “ นั่นเป็นอาหารที่พลาดไม่ได้ซึ่งครอบครัวชาวอเมริกันจำนวนมากต้องมาจากธนาคารอาหารของพวกเขา” เหงียนกล่าว

Feeding America กำลังดำเนินการอย่างแข็งขันเพื่อให้แน่ใจว่าครอบครัวต่างๆจะไม่ได้รับอันตรายจากความเป็นไปได้ที่อาหารจะเข้ามาน้อยลงโดยการต่อสู้กับการหยุดชะงักในห่วงโซ่อุปทานอาหารของ USDA และการระดมทุนเพื่อซื้ออาหาร USDA เพิ่มเติม คุณสามารถช่วยในระดับบุคคลได้เช่นกันโดยการบริจาคอาหารหรือเวลาให้กับธนาคารอาหารเหล่านี้

8. ใช้เสียงของคุณ

ผู้ที่มีอำนาจพอ ๆ กับนโยบายก็คือผู้คนไม่ว่าพวกเขาจะไม่ปลอดภัยด้านอาหารหรือไม่ก็ตาม - ใช้เสียงของพวกเขาเพื่อสนับสนุนผู้ที่กำลังดิ้นรน

“ ฉันหวังว่าหนึ่งในผ้าทอสีเงินที่มาจากการระบาดครั้งนี้คือการตระหนักรู้เพิ่มขึ้นว่าความหิวโหยแพร่หลายในชุมชนของเราอย่างไรและผู้คนมองหาโอกาสที่พวกเขาสามารถเพิ่มเสียงของพวกเขาได้จริงซึ่งพวกเขาสามารถเป็นอาสาสมัครหรือที่ที่พวกเขา สามารถพิจารณาบริจาคเพื่อให้แน่ใจว่าวิกฤตนี้จะไม่ดำเนินต่อไป” เหงียนกล่าว

เหงียนรู้ดีว่าไม่ใช่ทุกคนที่สามารถบริจาคเงินให้กับธนาคารอาหารและตู้กับข้าวหรือแม้แต่อาสาสมัครได้ แต่เธอเชื่อว่าทุกคนสามารถทำตามขั้นตอนเช่นการโทรไปยังสภาคองเกรสส่งอีเมลไปยังตัวแทนของรัฐหรือเขียนบันทึกถึงผู้นำท้องถิ่นเกี่ยวกับ ผู้คนจำนวนมากพยายามขอความช่วยเหลือในการเข้าถึงอาหารในชุมชนของตน “ ถ้าคุณสามารถใช้เพียงแค่เสียงของคุณคุณสามารถเปลี่ยนชีวิตของผู้คนจำนวนมากได้” สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีที่คุณสามารถช่วยได้โปรดดูเคล็ดลับเหล่านี้เกี่ยวกับวิธีที่คุณสามารถช่วยเหลือผู้คนที่ต้องเผชิญกับความอดอยากในชุมชนของคุณ